家都沒有了，談生存？

作者：楊貽茜 | Y!oung觀點 – 2012年12月17日下午5:18

核四追加的預算表决，差兩票，只差兩票就可以全數刪除，真是又可惜又心急。

為什麼？為什麼呢？這有什麼好考慮的嗎？親愛的各位大人，這次票數只差兩票，我們看見了你們的猶豫，你們的猶豫是什麼呢？是利益現實嗎？是將來生活的不方便嗎？是無核家園沒有產業競爭力嗎？這些選項裡，就是沒有「危險」兩個字嗎？

核電廢不了，當然不是一兩個人的關係，電力公司、各類承包商、相關企業家與政治家、還有某些地方勢力，結成一個龐大的利益共同體。講到利益，一般民眾如我可能就比較不了解，我的家族裡沒有商人和大官，不然我一定去請教他們，所謂的「利益」到底是什麼東西，竟然值得拼上全國2300萬人好幾代的生命安全。

擁核跟廢核雙方都有大量支持自己論點的數據。但財團法人中華民國核能學會（核能安全委員會即是其中單位）向民眾開放的官方網站上面，一條一條地攻擊太陽能、風力發電都屬於間接性能源，無法擔任基礎供電，火力發電造成的溫室效應無法解決。還把各類能源發電安全比較列出一張表（這張表格評估的是燃料開採時的礦工死亡風險、燃料製造運輸的事故風險、發電過程的工安事故風險…等等），說明核能是最安全的能源，最熱門的天然氣發電，反而最危險，風險是核能的400倍以上；號稱最乾淨的水力發電，風險也是核能的110倍。但天災和人為疏失，偏偏就不算在他們評估的核能安全缺陷裡面。其中面對核廢料處理問題的態度也是一樣，他們說反核人士都把核能發電產生的核廢料視作「萬年無解的難題」；卻經常忽略火力電廠每天排放的二氧化碳等氣體造成的環境污染、溫室效應與全球氣候變遷影響。

這是多麼傲慢的態度呀！天災跟人禍明明也就是自然界的一部分，為什麼就是略過不提呢？人可以依各類需求，以各種不同角度，去計算出各種立場不同的數據，但現實就只有一個，我們到底是要死抱著數據還是面對現實呢？更何況，災害的慘況又不是想像出來的，俄國車諾比和日本福島，不是已經怵目驚心地展現不止一次的地獄給世人們看了嗎？台灣小、四面環海、又在地震帶上、官商勾結…我們不談利益，只談一個最基本的安全，如今天災和人禍的條件我們全部俱備，憑什麼覺得我們可以倖免？

國家經濟要生存的理由很正當，但，生存的根基難道不包括一塊乾淨而安全的土地嗎？各位大人，您和您的家人，不住在台灣嗎？家都沒有了，談什麼生存。